發債不用評等 投資人風險升高
2016-06-11 02:46 聯合報 記者孫中英／台北報導
金管會取消企業和金融業在發債時，必須為所發的這筆債，取得「債務信用評等」的規定。企業樂得不用花錢拿評等，自去年下半年起，沒有一家公司發債時，再申請評等。
但台灣債市並未因此活絡，發行量反而急遽萎縮；信評業者更擔心沒評等，債市投資人面臨的信用風險可能失真。
中華信評總經理李美鈴指出，信評業者完全支持政府法規，但企業和金融業發債時不拿評等，卻使用「發行體信用評等」代替「債務發行信用評等」這種作法，與國際投資市場慣例背道而馳。
李美鈴強調，不同類型的信用評等「不能相互替代使用」；舉例來說，一家大型銀行的「發行體信用評等」可能是A，但這家銀行發行一筆「無擔保次順位金融債」，因為無擔保且又是「次順位（清償程序落在主順位債之後）」，清償順位落後、違約機率就高，因此，這筆債的評等，可能因此要降個「幾級」。
依中華信評的評等經驗，一筆債務的評等，可能會比發債這家公司的發行體評等最多可「低個5級」。但現行發債時，發行公司不管是企業或銀行都不拿債的評等，改以發行體信用評等代替，李美鈴說，這種做法可能造成，一筆債務的信用風險未被充分揭露，造成投資人低估買進債券的風險。
金管會是在2013及2015年分別取消，發行公司債或金融債時，發行公司須為發債取得債務信用評等的規定，用意之一是希望活絡債市。但根據中華信評統計，自去、2015年下半年開始，新發行的公司債或金融債券中，「沒有任何一筆債券」取得債務發行信用評等。
發行體與債信 最多可差5級
2016-06-11 02:46 聯合報 記者孫中英／台北報導
中華信評說，所謂「發行體信用評等」，是反映信評業者對一家公司所有財務義務發生違約可能性的看法；而「債務發行信用評等」，則是對特定受評債務的綜合違約風險，以及債權人在發行體破產時相對求償順位的評估結果。
中華信評金融服務評等部副總裁張書評舉例，一家銀行的「發行體信用評等」若是A，代表該行財務穩健，但若該行發行一筆金融債，既是次順位又是無擔保，這筆債務評等就會一路被扣分，最多可差到5級，「自A掉到BB+等級」。
張書評說，銀行發主順位債是為籌資借錢，發次順位債則是要補強資本，但次順位債的清償程序落在主順位債之後；亦即，當銀行破產要清償債務時，「會先還完主順位債，若還有剩，再拿來還次順位債」，因為次順位債清償程序落後，投資這種債，發行人違約機率較高，評等也會比較差。
也因此，一家A信用等級的銀行，發債時，若不再為發債申請評等，一般投資人會誤以為，這家銀行發的債「也有A等級」，但其實可能「只有BB+」，這就是錯誤使用評等工具，嚴重誤導投資人。
留言